学校体育伤害事故归责研究(2)

无过错责任原则是指在法律有特别规定的情形下，以已经发生的损害结果为价值判断标准，由与该损害结果有因果关系的行为人，不问其有无过错，都要承担侵权赔偿责任的归责原则。我国确立该原则的法律依据来自于《民法通则》。

第106条第3款的规定。这种归责原则的目的是强调对受害人损害的补偿，而不是制裁侵权行为人，这一原则对保护受害人的权益具有十分重要的意义。

但无过错责任原则的缺陷也十分明显，只要产生损害后果，就是行为人无过错也要追究加害人的法律责任，这显然是不公平的。在我国，关于无过错责任原则在学校体育伤害事故的处理中是否适用存在争议。在司法实践中，早前有少数法院认为学校与学生是监护关系，学校对学生承担监护职责，只要是学生参加学校组织的体育活动或在学校里进行体育活动中受到伤害，学校就必须承担责任，不需要考虑学校在主观上是否存在过错、管理上是否存在疏漏。现在法院的认识已基本统一，在学校体育伤害事故的处理中，无过错责任原则是不能采用的。在我们收集的案例中也没有发现适用无过错责任原则的案例。

3.3、公平责任原则及适用

学校体育伤害事故的起因是多种多样的，一般情况下，可适用过错责任原则来追究有过错的行为人的民事责任。但由于体育运动的特殊性，比如足球规则允许身体的合理冲撞，拳击、跆拳道、柔道、摔跤、击剑等是直接将对方的身体作为攻击目标，几乎所有的体育比赛因规则内的犯规而造成的损害在法律上都是免责的，再加上竞技体育项目本身就具有一定的危险性，因此，倘若发生伤害事故，有时很难确定谁具有过错。即使在规则上来讲是犯规行为，但在法律上来讲，当事人可能都没有过错。既然没有过错，就不能适用过错责任原则，学校因此就不承担民事赔偿责任；虽然没有过错，但由于没有法律的明文规定，所以也不能适用无过错责任原则，学校同样也不应承担责任。倘若如此，受害人是否只能自认倒霉？不！还有一个公平责任原则。

所谓公平责任原则，又称衡平责任，是指当事人在对造成损害均无过错的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的损失给予适当补偿。《民法通则》第132条关于“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人承担民事责任”的规定，就是公平责任原则的法律依据。现代各国的侵权行为法大多是过错责任原则与无过错责任原则并存，而公平责任原则是产生于这两个归责原则之后的另一个归责原则，已逐渐被各国立法所采用。从各国立法情况看，公平责任原则虽然与无过错责任一样不以行为人的主观过错为承担责任的条件，但公平责任原则又是与过错责任原则和无过错责任原则有着本质区别的。过错责任原则是一般责任原则，无过错责任原则只适用于法律有特别规定的情况，而公平责任原则则适用于法律没有规定适用无过错责任，但根据过错责任原则处理又显失公平的案件。可见，公平责任原则的设定，又是弥补了过错责任原则和无过错责任原则的缺陷，更有利于受害者。在学校体育伤害事故中，有的是当事人都没有过错，比如在体育课中，学生之间的合理冲撞致人锁骨骨折；有的是不能找到有过错的当事人，比如，学生在课外体育活动中数人围在一起抢一个球，混乱中不知谁的肘关节撞伤了他人的眼球；有的是确定当事人一方或双方的过错，则显失公平，比如在课余体育训练中体育教师安排学生甲踢点球，安排学生乙守门，结果学生乙没有接住学生甲的一记势大力沉的球，导致脾脏破裂。此案若认为体育教师不应该如此安排而有过错，或是学生甲不应该用尽全力踢点球而有过错，或是学生乙不应该守不住这个点球而有过错而承担有过错的法律责任，显然是不公平的。而这些事故均发生在学校体育活动中，既不能适用过错责任原则又不能适用无过错责任原则来承担法律责任，因此，适用公平责任原则，由当事人根据实际情况，公平合理地分担损失，无疑是一个理想的解决办法。

4、结论与思考

综上所述，对体育课和课外活动中学生伤害事故的责任认定，在尚无专门法律、法规的情况下，应依据我国民法通则的有关规定和基本原则，以过错责任原则为主，公平责任则为辅，针对不同类型的伤害事故，分清责任和是非，明确责任承担者，作出公正、合理的处理，既有利于保护学校、学生、家长各方的合法权益，又能保证学校正常的教育教学秩序，保证体育课教学和课外体育活动的顺利开展。

文章来源：《体育科技》 网址: http://www.tykjzz.cn/qikandaodu/2021/0304/517.html