乔丹商标系列纠纷案平等保护中外权利人(3)

基于相同事实和法律，一审、二审法院与最高人民法院作出了截然相反的判断，其根本差异或有两端。一是对姓名的理解不同。一审、二审法院认为“姓名”应具备一定的符号形式，单纯的姓氏及其翻译不能称为姓名，未经本人主动决定和使用的不是正式的姓名。最高人民法院认为“姓名”应突出其符号功能，只要某符号能够稳定地发挥指代本人的作用，即为其姓名，享有姓名权；二是对姓名符号与本人的对应性关系的认识不同。一审、二审法院认为，享有在先姓名权的前提是姓名与本人具有唯一对应关系，最高人民法院则认为姓名与本人之间存在稳定的对应联系就足以说明。

最高人民法院于2016年审结了乔丹商标系列纠纷中的10个再审案件，按照上述裁判思路判决其中3件乔丹商标侵犯了迈克尔·乔丹的姓名权。2016年12月，最高人民法院将关于在先姓名权的裁判规则写入《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》。该规定明确：“当事人以其笔名、艺名、译名等特定名称主张姓名权，该特定名称具有一定的知名度，与该自然人建立了稳定的对应关系，相关公众以其指代该自然人的，人民法院予以支持。”关于外国人译名的保护进入正式法律文件。2020年5月通过的《民法典》在第1017条规定：“具有一定社会知名度，被他人使用足以造成公众混淆的笔名、艺名、网名、译名、字号、姓名和名称的简称等，参照适用姓名权和名称权保护的有关规定。”

商标冲突与民事侵权：

侵犯在先姓名权的商标理应停止使用，否则权利人的权益将落空。但如上文所析，由于存在5年期限的限制，按照法律规定，有些商标即使侵犯他人在先姓名权，也不予撤销。这种制度固然维护了商标秩序及相关市场，对姓名权权利人的不利影响也非常明显，实际上使得姓名权人的权利落空。乔丹商标系列纠纷，皆因侵犯姓名权而起，却因5年期限的规定而导致不同的裁判结果，使得商标权与姓名权的矛盾冲突更加突出。

一般认为，姓名权是自然人的一项基本权利，由“民法”予以规定，不需要经过国家机关审核批准，是一种自然形成的权利，具有广泛的排他性和对世性。商标权主要是商标行政机关按照法律规定的程序和条件授予相关当事人的权利，其排他的范围受到明显的限制。从权利位阶上看，姓名权优先于商标权，在权利冲突时应予以优先保护。这也是《商标法》规定侵犯在先姓名权的商标应予以宣告无效的法理依据。但5年期限的限制使得《商标法》对在先姓名权的保护并不彻底，违背了姓名权作为基本权利应予以优先保护的原则。

为解决这种法律适用上的冲突，最高人民法院曾经先后出台司法解释，认为当商标与在先权利发生冲突时，在先权利人应先通过商标行政程序申请宣告商标无效；若因超过5年而无法撤销商标，在先权利人仍可以对商标权人提起侵权的民事诉讼。按照民法及侵权责任法的相关规定，法院可判定商标权人构成侵权，承担除“停止使用商标”之外的其他责任。此项规定有限度地修补了在先权利人因姓名、作品、肖像、企业名称、商号、域名等被他人注册为商标而受到的损害，但仍然允许商标继续有效，以免动摇商标法的基本制度。

上海二中院审理迈克尔·乔丹诉乔丹体育公司姓名权侵权民事纠纷时，即遵照上述最高人民法院的司法解释，判决乔丹体育公司侵犯了前者的姓名权，应承担相应的侵权责任，包括停止使用企业名称中的“乔丹”商号、登报澄清不良影响并赔礼道歉、赔偿精神抚慰金等。对于侵犯姓名权的商标，判决“停止使用涉及‘乔丹’的商标，但对于超过5年争议期的涉及‘乔丹’的商标，应采用合理方式注明企业与美国前篮球运动员迈克尔·乔丹不存在任何联系。”该判决可谓釜底抽薪，彻底否认了乔丹体育公司使用含“乔丹”文字商标的合理性。理论上，乔丹体育公司还可以继续使用那些超过争议期的“乔丹”商标，但使用时“应标注与迈克尔·乔丹无关联”，这实际上将迫使乔丹体育公司无法正常使用这些商标，迫使其在企业经营中不得再使用与“乔丹”文字相关的任何形式的符号，完成与迈克尔·乔丹的彻底切割。此项具有创造性的判决，将对解决其他商标权与在先权利冲突产生长远的影响。

得失进退之间

此案的一方当事人乔丹体育公司住所地在福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，其前身为“陈埭溪边日用品二厂”，成立于1984年。同一年，迈克尔·乔丹与美国耐克公司签下第一份商业广告合同，成为后者的形象代言人。2000年，陈埭溪边日用品二厂更名为“乔丹体育股份有限公司”，公司主营运动鞋、运动服装、运动配饰等产品的设计研发及生产销售。第一枚“乔丹”商标于1998年获准注册，乔丹体育股份有限公司于2002年受让获得该枚商标。那时，另一方当事人迈克尔·乔丹已六次助力所在球队获得美职篮总冠军。

文章来源：《体育科技》 网址: http://www.tykjzz.cn/qikandaodu/2021/0611/799.html